 |  | | Re: De l'air acheté avec de l'air. La question ne se pose pa |
|  |
 Posté le : Lun 23 Nov 2009 18:23 |
 |
|
| Gilles Caye |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 19 Mars 2007 |
| Messages: 1374 |
| Localisation : France |
|
|
|
|
 |
|
| Marc Maximilien Authier a écrit: | Tout cela a été créé "ex nihilo
|
On va tenter de se mettre les yeux bien en face des trous 
"Création monétaire ex nihilo"... C'est la phrase qui est re-servie, réchauffée à longueur d'année et qui parce que la création monétaire ne reposerait sur rien d'autre d'extérieur et de concret serait l'argument final, total et définitif pour dire "ça ne vaut rien, ça ne repose sur rien". Sorti de l'air... alors qu'avec bien sûr, l'or tout est(serait) différent... argument massue s'il en est qu'il est difficile de remettre en question tellement il sillone les esprits. C'est accepté, hop, on engloutit ça sans rien dire ni réfléchir.
Pourtant il n'y dans notre système monétaire actuel ou dans l'étalon-or aucune différence à la base. La création monétaire y est tout autant ex-nihilo et c'est tout autant du vent si on prend ce parti. Mais sur 2 aspects différents.
Il suffirait que par magie demain, une écriture soit passée entre le total de la monnaie en circulation et les stocks d'or pour que les gold bugs ne trouvent rien à redire et applaudissent à tout rompre.
Un multiple de 10, de 20, de 30 ? Allez dites moi ce qui vous arrange et je vous passe l'écriture. Allez dites moi et je vous arrange le coup ! 
Cette écriture également sortie du néant ne serait alors
non pas décrite pour ce qu'elle est mais reposant prétenduement sur "du solide". Lequel ? On ne sait pas et on ne saura jamais, il n'y en a pas plus mais les gugusses en charge de la question sont de notre bord alors chut.... Même omerta.
Toute la monnaie repose sur une écriture entre l'encaisse métallique ancestrale et l'émission de monnaie
xxx tonnes d'or = xxx émission de monnaie
C'est l'équation à la base de tout le système même si formellement elle a disparue (l'or reste comptabilisé dans les banques centrales encore à ce jour)
Le seul moyen qui puisse exister est d'avoir xxx tonnes d'or = xxx tonnes d'or, autrement dit que vous payiez en grammes d'or pour chaque article, l'émission n'étant pas la représentation d'une valeur de l'or mais seulement d'un poids, cela pouvant très bien être représenté par du papier au quotiden.
Si vous ne supprimez pas la première convention que l'or représente tant ou tant en autre chose d'extérieur que vous venez d'imaginer "des francs, des piastres ou des thalers", vous pouvez faire ce que vous voulez, même s'il est désigné en tant qu'étalon, il suffit de dire que l'once est réévalué à 2 000 €. Sur quelles bases plus solides ? untel dit que 35 $ est tout aussi bien et d'ailleurs pourquoi pas, un autre 1 000 shadocs ?
Il faut alors laisser le marché évaluer ce qu'un kilo de pommes représenterait en grammes sans que personne n'ait la main mise sur une quelconque écriture sinon c'est du flan dans un cas comme dans l'autre.
C'est la seule solution pour que personne ne viennent bidouiller le truc mais l'homme n'y est pas prêt visiblement puisque seules les conventions monétaires de ce type ont réussi à s'imposer dans l'histoire pour l'heure de manière large.
Si on parle de corruption, il faut aussi s'attaquer à cette corruption mentale et intellectuelle dès ce point là !
Piquer le droit d'émettre de la monnaie aux banquiers pour pouvoir décider de ce que vaut l'or ! Merveilleux. Certes vous aurez quelque chose de concret, la masse d'or , mais avec une valeur tirée du chapeau, alors que là la monnaie actuelle est évaluée quand même au jour le jour par le marché et repose sur un engagement de rembourser cette émission de monnaie ce qui n'est quand même pas tout à fait 'rien' non plus. |
|
|
|
|
| Posté le : Lun 23 Nov 2009 18:23 |
|
|
|
|
| Posté le : Lun 23 Nov 2009 18:55 |
|
|
| mook |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 30 Mai 2007 |
| Messages: 542 |
|
|
|
|
|
|
|
| enfin maintenant ,ça fait trente ans que ça dure les engagements non tenus, et d'accord avec vous,c 'est bien en poids d'or que l'unité de compte devrait etre exprimé. |
|
|
|
|
| | | Comme le S&P 500 maintenant à 140. |
| |
| Posté le : Lun 23 Nov 2009 19:14 |
|
|
| Marc Maximilien Authier |
| Général |
 |
|
| Inscrit le : 13 Mars 2007 |
| Messages: 15970 |
|
|
|
|
|
|
|
Mais oui ils vont tenir leur engagement avec encore plus de papier. C'est tout.
http://ml-implode.com/staticne.....dBySP.html
Tant mieux pour vous si vous êtes capables d'accorder de la valeur. Tant mieux. Je ne me donne plus la peine de même essayer de comprendre. Tout ce que je sais c'est qu'il y a beaucoup trop de papier.
En 1980 je recevais 15% d'intérêts sur mes dépôts à terme 5 ans. Aujourd'hui on me dit d'être heureux avec 4%.
A l'époque un petit tas de briques pour 4 personnes coûtait 70,000$ et aujourd'hui c'est 250,000$ ! Tout ce que je sais c'est que nous sommes à la fin de l'orgie de papier, et de crédit, et que d'acheter des bons du trésor à 0% alors que j'avais même jusqu'à 21 % dans les années 80, est une indication de fin de cycle, pas de début de cycle.
Une chose est certaine. On ne peut créer de pétrole ex nihilo, ni de terres agricoles, ni d'argent ou d'or.
Surtout que les 8000 t d'or de Fort Knox, tel le carosse de Cendrillon s'est transformé en lingots de tungstène !
Que l'on va se marrer si jamais tous les lingots sont en tungstène à Fort Knox. Même chose pour l'or de Gross Deutschland à New-York. Rien n'est à l'épreuve de ces bandits. C'est comme l'or en dessous du World Trade Center; complètement disparu ! On dit que l'or apartenait à des intérêts du Koweit. En route vers l'hyperinflation. En effet. |
|
|
|
|
| | |
| Posté le : Lun 23 Nov 2009 19:45 |
|
|
| pascalbrutal |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 02 Oct 2009 |
| Messages: 684 |
| Localisation : PARIS |
|
|
|
|
|
|
| mook a écrit: | | enfin maintenant ,ça fait trente ans que ça dure les engagements non tenus, et d'accord avec vous,c 'est bien en poids d'or que l'unité de compte devrait etre exprimé. |
Ca dure depuis William Patterson et Law...euh pardon, depuis Guillaume III et Louis XIV puisque chacun sait que ce sont les Etats qui ont la prééminence sur les banquiers.
Et a priori ce n'est pas avec BALE II que cela va s'arrêter. J'ai lu récemment que certaines banques américaines arrivaient à un ratio de 1,6 au lieu de 8 % en jouant sur la pondération du risque. Cela me semble possible, grâce à la FDIC, et la FED, dont l'ancien directeur avait réussi à faire virer la directrice de la CFTC, Born, qui voulait contrôles les produits dérivés. De quoi je me mêle !.
Je ne suis pas certain que MADOFF faisait aussi bien. Encore un effort et on pourra arriver à un ratio Cooke de 0,01 %.
Rappelons que grâce à la servilité de l'Union européenne, qui a tout accordé sans même protester, les filiales des banques américaines présentes dans l'union n'ont pas à respecter la règlementation bancaire européenne mais seulement celle des USA concernant ces ratios. Bravo !
Pour l'or, on sait depuis RUEFF et les années 60 qu'il n'en est plus question jusqu'à nouvel ordre.
Alors proposons, je ne sais pas, un étalon-tungstène par exemple. |
|
|
|
|
| Posté le : Lun 23 Nov 2009 21:32 |
|
|
| DoubleK |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 02 Nov 2008 |
| Messages: 937 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Dernière édition : DoubleK le Ven 12 Mars 2010 05:11; Edité 1 fois |
|
|
|
| | | Re: Comment éclairer la question ? |
| |
| Posté le : Mar 24 Nov 2009 11:30 |
|
|
| pascalbrutal |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 02 Oct 2009 |
| Messages: 684 |
| Localisation : PARIS |
|
|
|
|
|
|
| DoubleK a écrit: |
Mais au fond ? Pourquoi inventer un truc , schadoc , thaler , dollar ... appelé monnaie ?
Au lieu d'une simple unité physique de poids comme unité ?
A mon avis à cause d'une fiction , on postule implicitement qu'il doit exister quelque chose de constant (au cours du temps s'entend ) , indépendamment des variations poids d'or / unités d'autres marchandises , (kg de pommes , stéres de bois ...) , qu'on appelle monnaie .
Si j'ai bon , la constance de la monnaie est quelque chose de beaucoup plus compliquée que la seule régulation de l'émission (qui l'est déjà pas mal) , il se pourrait que l'émission ou la résorption
soit comme une marche à tatons , aprés coup .(aprés le constat d'un écart ) .
|
J'avais déjà posté à votre attention différents éléments de bibliographie développant la genèse de la création de monnaie en Angleterre à travers la fondation de la Bank of England, schéma repris dans la quasi-totalité des pays aujourd'hui.
Comme manifestement votre attention aura pu être dissipée, je me permets de vous signaler de nouveau un lien, certes de vulgarisation historique, mais à mon sens assez clair et bien fait que voici :
" En 1694, Guillaume d'Orange, devenu Guillaume III d'Angleterre, n'avait plus d'argent pour payer son armée. Ce Hollandais, dont le succès avait été financé par les banquiers protestants de son pays, va — juste retour des choses — être pris dans l'engrenage des usuriers anglo-hollandais. Un syndicat d'usuriers, dirigé par William Paterson, lui proposa la combinaison suivante: a) Le syndicat privé avancera au gouvernement un prêt en or de 1 200 000 livres, au taux de 6%, le capital et l'intérêt étant garantis par l'État et payés en or ; b) en récompense, le syndicat privé a le droit de s'appeler Banque d'Angleterre ; c) comme le syndicat se démunissait ainsi de tout son capital pour financer le prêt, il avait en échange ( ?) le droit d'émettre et de négocier des billets à ordre jusqu'à la concurrence des 1 200 000 livres prêtées en or, à l'Etat.
>
> Jusque-là, seul l'Etat avait le droit régalien de battre monnaie, c'est lui qui aurait pû et dû émettre ces billets gagés sur l'or qu'il avait emprunté. Le syndicat, abusant de son titre de Banque d'Angleterre, fit imprimer des billets reconnus valables à Londres, puis dans tout le pays, sous caution morale du roi et matérielle du prêt en or. C'était génial, le public avait confiance en des papiers que la Banque — n'ayant plus de capital — était incapable de rembourser. Ainsi est né le crédit moderne en argent-papier, véritable contrefaçon du Crédo.
>
> Par cet abus de confiance envers le peuple anglais, doublé de haute trahison envers le roi, dit Thomas Robertson (1), le clan des usuriers doubla d'un trait de plume sa fortune. Elle fit même plus que doubler, puisqu'il touchait non seulement l'intérêt sur son prêt en or, mais l'intérêt sur les billets en papier qu'il se mit à prêter — le 6% sur le capital initial devenant du 12%, en huit ans il doublait à nouveau (2).
>
> Ainsi la Banque avait créé une double dette, l'une du gouvernement — lequel, après tout, empochait l'or — l'autre du peuple anglais. L'endettement simultané du gouvernement et du peuple ne fera que croître sans cesse, le gouvernement faisant évidemment tout retomber sur le peuple par le système des impôts. Telle est l'origine de la Dette nationale anglaise, nulle avant Guillaume III et qui atteignait, en 1948, 24 milliards de livres. Le mécanisme comporte trois stades: usure, dette, impôts, dont 60% servent à payer les intérêts de la dette.
>
> Guillaume III continua à emprunter à la Banque jusqu'à concurrence de 16 millions de livres-or. Et celle-ci émit la même somme en billets. Bien plus, comme les billets avaient cours au même titre que l'or, même à l'étranger, la Banque avança désormais au gouvernement du papier... cautionné par lui, et non plus en or. Le tour était joué. Il est évident qu'à ce moment-là le gouvernement aurait pu reprendre son droit régalien et décider d'imprimer lui-même, les billets ; il n'aurait ainsi jamais eu d'intérêts à verser ni de dette nationale en boule de neige.
>
> Au début, la banque n'émit des billets que jusqu'à concurrence de l'or prêté, et conserva une réserve-or destinée à couvrir les demandes de remboursement. Petit à petit, elle s'aperçut que les gens préféraient manier des billets plus légers que l'or, et qu'on pouvait émettre des billets en se contentant de garder une réserve de 10%.
>
> Mises en goût par une opération aussi fructueuse, les banques se multiplièrent comme des champignons. Entre 1694 et 1830, on trouve dans les îles Britanniques 684 banques privées, émettant chacune ses propres billets.
etc."
http://www.lesmotsontunsens.co.....mment-1289 |
|
|
|
|
| | | Les US n'ont plus la main... |
| |
| Posté le : Mar 24 Nov 2009 14:36 |
|
|
| la sentinelle vigilante |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 08 Mars 2007 |
| Messages: 3340 |
|
|
|
|
|
|
|
et les pays qui possèdent l'épargne font pression. Pour cela, ils ont choisi le marché des métaux précieux en général et celui de l'or en particulier.
Aussi voyez pourquoi l'hyperinflation approche et qu'elle va tout ravager sur son passage, tel un tsunami.
Et ce n'est pas la fraude massive sur le marché de l'or qui va l'arrêter bien au contraire, cela me semble un bon point de départ ...la remontée des taux d'intérêt suivra...
en anglais
http://www.stevequayle.com/New.....kdown.html
la traduction en français par Spread The Truth:
http://www.spreadthetruth.fr/?p=5619 |
|
_________________
"Plus un risque est grave, moins bien il est couvert."
"Nous voulons quelques fous maintenant. Regardez où les gens normaux nous ont conduits," George Bernard Shaw.
"Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous," épître aux Romains, La Bible. |
|
|
|
| Posté le : Mar 24 Nov 2009 20:46 |
|
|
| DoubleK |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 02 Nov 2008 |
| Messages: 937 |
|
|
|
|
|
|
|
| J |
|
Dernière édition : DoubleK le Ven 12 Mars 2010 05:16; Edité 1 fois |
|
|
|
| | | MATHIAS CHAUCHAT Professeur de droit public |
| |
| Posté le : Mar 24 Nov 2009 22:21 |
|
|
| la sentinelle vigilante |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 08 Mars 2007 |
| Messages: 3340 |
|
|
|
|
|
|
|
|
_________________
"Plus un risque est grave, moins bien il est couvert."
"Nous voulons quelques fous maintenant. Regardez où les gens normaux nous ont conduits," George Bernard Shaw.
"Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous," épître aux Romains, La Bible. |
|
|
|
| | | Re: MATHIAS CHAUCHAT Professeur de droit public |
| |
| Posté le : Mer 25 Nov 2009 17:50 |
|
|
| nofear |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 03 Sept 2008 |
| Messages: 1148 |
|
|
|
|
|
|
|
Ce sera les 2 ! nous sommes déjà en hyperinflation monétaire.
Ce type ne démontre rien, aucune démonstration chiffres à l'appui RIEN , du plagiat de karl marx propagandiste.
Il justifie le processus en cours qui va se déchainer, de son autorité de tutelle qui est soi disant libérale actuellement, un comble.
Façile de faire le parasite avec un salaire X1,73, 6 mois de congés administratifs tous frais payés (billets d'avion + container maritime vers la france) tous les 2 ans et se la couler douce sous les cocotiers de la baie des citrons. Moi aussi je serai marxo-étatiste à mort dans ce cas là... |
|
|
|
|
| Posté le : Mer 25 Nov 2009 18:15 |
|
|
| pascalbrutal |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 02 Oct 2009 |
| Messages: 684 |
| Localisation : PARIS |
|
|
|
|
|
|
| DoubleK a écrit: | Je vous remercie de votre attention .
J'ai déjà plusieurs étages de bibliothéques sur le sujet . Et au moins 4 livres documentés sur la
formation de la Banque d'Angleterre et la livre sterling .
En parlant de monnaie , j'avais à l'esprit sa création , c'est à dire plutot vers -1000 avant JC ,
Midas selon la légende . Que ce soit les Grecs qui l'aient inventé , ne devrait pas surprendre , l'idée d'une forme idéale , directrice des formes terrestres corrompues appartient à leur culture .
|
Je répondais à ça :
| DoubleK a écrit: | Si j'ai bon , la constance de la monnaie est quelque chose de beaucoup plus compliquée que la seule régulation de l'émission (qui l'est déjà pas mal) , il se pourrait que l'émission ou la résorption
soit comme une marche à tatons , aprés coup .(aprés le constat d'un écart ) .
Pour étre assuré de la bonne régulation , il faut en tout cas pouvoir contraindre le régulateur , c'est à dire à mon avis , au moins une condition : que l'or aie force libératoire et cours légal . |
A l'heure actuelle, il n'y a pas de régulation de la monnaie mais plutôt une dérégulation tout à fait volontaire. Je ne vois pas comment appeler cela autrement.
Et historiquement, le phénomène n'est absolument pas différent de celui qui a présidé à la création de la Banque d'Angleterre, au système de Law ou à la crise de 29. Les fondamentaux sont proprement identiques et c'est pourquoi je vous repostais le lien.
Et que l'or ait force obligatoire et cours légal n'a jamais interdit une création monétaire excessive dès lors que les ratios bancaires sont eux-mêmes hors toute régulation sérieuse. Merci Bale II, Clinton et la FDIC. Nous n'avons pas un problème monétaire mais bancaire. Et cela a toujours été la cause des crises fondamentales. |
|
|
|
|
| Posté le : Mer 25 Nov 2009 19:56 |
|
|
| DoubleK |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 02 Nov 2008 |
| Messages: 937 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Dernière édition : DoubleK le Ven 12 Mars 2010 05:14; Edité 1 fois |
|
|
|
| Forums CRISE MONDIALE.fr » Or et matières premières |
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous pouvez répondre aux sondages de ce forum
|
Les heures sont au format GMT + 1 heure
Page 38 sur 40
Se rendre à la page : Précédente 1, 2, 3 ... 37, 38, 39, 40 Suivante
|
|
|
|
|
