 |  | | Responsabilité collective |
|  |
 Posté le : Lun 08 Mars 2010 14:24 |
 |
|
| Oratorio |
| Sergent |
|
|
| Inscrit le : 02 Mars 2010 |
| Messages: 48 |
|
|
|
|
|
 |
|
Vu les propos virulents tenus ici contre les banques qui seraient les seules et uniques responsables de la crise il convient de nuancer..
On sait que ce sont les états qui ont adopté le modèle de croissance basée sur la consommation donc sur le crédit. Clinton avait lancé un vaste programme pour que les américains les plus modestes deviennent propriétaires de leurs logements en leur permettant l'accès au crédits immobiliers (le fameux "L'Amérique des propriétaires" de Bill Clinton).
"Je pense que la responsabilité des démocrates tient surtout à leur résistance aux efforts des républicains du Congrès ainsi qu'aux miens quand j'étais président pour mieux encadrer Fannie Mae et Freddie Mac." Bill Clinton
http://www.youtube.com/watch?v=r2RZ0sUcVcE
lire ici comment l'état a obligé Fannie et Freddie à consentir les prêts à risque.
Crise des subprimes, un désastre engendré par l'état
http://www.objectifliberte.fr/.....rimes.html
Cette politique a été confirmée par Bush.
Rappelez-vous le slogan électoral de 2007 "une France de propriétaires" qui vise à importer les subrprimes chez nous
"Les ménages français sont aujourd'hui les moins endettés d'Europe. Or, une économie qui ne s'endette pas suffisamment, c'est une économie qui ne croit pas en l'avenir, qui doute de ses atouts, qui a peur du lendemain"
C'était en avril 2007 donc après la chute de LB et le déclenchement de la crise
La crise actuelle a été provoquée par la formation d'une bulle de crédit géante, elle-même provoquée par des politiques keynésiennes de "relance de la demande" mises en œuvre à répétition par les états.
Les institutions financières ont été désignées à la vindicte populaire comme étant les «boucs émissaires» de l'éclatement de la bulle de crédit alors qu'elles n'ont été que l'instrument utilisé par les états de la croissance de cette bulle.
Si cette bulle de crédit a pu se former, c'est d'abord parce que nous sommes dans un système à réserve fractionnaire dans lequel les banques privées ont la possibilité de créer de la monnaie en quantité quasi-illimitée et elles sont largement encouragées à le faire par les états. Imaginez si la création monétaire était entre les mains de l'état ? On se trouverait dans la situation du Zimbaoué avec un billet de 10000000000000000 euros qui ne sera pas suffisant pour payer une baguette
De la responsabilité des états on peut passer aisément à la responsabilité (ou l'irresponsabilité) des peuples. Les gens votent pour celui qui promet n'importe quoi sans égard pour la disponibilité des moyens. Imaginez 2 candidats régionaux : l'un promet de grands projets pour sa région natale tandis que l'autre appelle à la réserve et incite à vivre selon ses moyens. Les gens voteront pour qui ? quel nom la localité va garder en mémoire pour les générations futures comme étant un grand qui a tellement accompli de choses pour sa région ?? et on se demande pourquoi les collectivités locales sont fauchées au point d'entrainer la faillite de Dexia
Déjà dès 1890, Gustav Le bon écrivit à propos des dangers sérieux du système parlementaire ce qui suit
"Le premier de ces dangers [le gaspillage forcé des finances ] est la conséquence forcée des exigences et de l'imprévoyance des foules électorales. Qu'un membre d'une assemblée propose quelque mesure donnant satisfaction apparente à des idées démocratiques, assurer, par exemple, des retraites à tous les ouvriers, augmenter le traitement des cantonniers, des instituteurs, etc., les autres députés, suggestionnés par la crainte des électeurs, n'oseront pas avoir l'air de dédaigner les intérêts de ces derniers en repoussant la mesure proposée. Ils savent pourtant qu'elle grèvera lourdement le budget et nécessitera la création de nouveaux impôts.
Hésiter dans le vote est impossible. Alors que les conséquences de l'accroissement des dépenses sont lointaines et sans résultats bien fâcheux pour eux, les conséquences d'un vote négatif pourraient, au contraire, apparaître clairement le jour prochain où il faudra se représenter devant l'électeur."
Gustave LE BON (1895) - PSYCHOLOGIE DES FOULES
Chapitre V- Les assemblées parlementaires
Vis-à-vis du libéralisme, les populations se comportent comme le joueur au casino. Il sait que le Casino gagne presque toujours, mais il fait le choix de revenir pour tenter sa chance.
C'est ce que font les populations avec le libéralisme, la majorité des gens en sont les dindons, mais ils veulent croire au rêve d'être riche un jour, et quand ils n'y croient plus pour eux-mêmes, ils veulent encore y croire pour leurs rejetons
La preuve est une étude récente selon laquelle 19 % des Américains sont persuadés de faire partie des 1% les plus riches et 19 % sont convaincus qu'un jour ou l'autre ils feront partie de ces 1 %. 60% des américains sont persuadés de faire partie des 20% les plus riches. Et 64% déclaraient qu'il était "très probable" ou "assez probable" qu'ils deviendraient riches un jour.
Les pauvres et les exploités qui, en 2007, ont voté pour les riches font partie de la branche locale de cette catégorie d'idiots. Ou du moins espèrent en faire partie, s'ils tendent leur cul avec suffisamment de conviction. |
|
|
|
|
| Posté le : Lun 08 Mars 2010 14:24 |
|
|
|
|
| Posté le : Lun 08 Mars 2010 20:49 |
|
|
| Maxime |
| Général |
 |
|
| Inscrit le : 02 Mars 2009 |
| Messages: 401 |
| Localisation : IDF |
|
|
|
|
|
|
Le mal remonte à 1830 mais ca serait long à expliquer
Bref, notre ripoublik tient toutes ses promesses |
|
|
|
|
| | | Oratorio. Les bonus de BNP ne sont pas collectifs eux. |
| |
| Posté le : Lun 08 Mars 2010 21:02 |
|
|
| Marc Maximilien Authier |
| Général |
 |
|
| Inscrit le : 13 Mars 2007 |
| Messages: 15970 |
|
|
|
|
|
|
|
Tu ne piges pas une chose ici mon ami. 100% des profits privatisés. Et si tout foire ? 100% des pertes socialisées ! Met toi ça dans ta tête SVP et pense un peu avant de dire. La structure récompense les banquiers quoi qu'il advienne.
Il n'y a AUCUN partage des profits. AUCUN. Et quand ça foire on refile le vomi dans sa totalité au bon peuple. Je le dirai pas, mais je pense que tu ne piges toujours pas comment fonctionne la fraude. Pour un banquier le risque est nul. Ça va bien c'est le pactole. Ça va mal hyper mal et c'est le pactole. 365 jours de bonheur par année et bonus garantis par toi cher esclave . |
|
|
|
|
| | | Re: Oratorio. Les bonus de BNP ne sont pas collectifs eux. |
| |
| Posté le : Mar 09 Mars 2010 09:59 |
|
|
| Oratorio |
| Sergent |
|
|
| Inscrit le : 02 Mars 2010 |
| Messages: 48 |
|
|
|
|
|
|
|
| Marc Maximilien Authier a écrit: | | Pour un banquier le risque est nul. |
Je sais je sais .. J'essaie de dire que le cahier des charges des banquiers a bien été écrit par des politiques qui ont rédigé et voté les lois encadrant ou non les activités financières et ce depuis longtemps. Les banques ont fait leur boulot.
J'essaie aussi de dire qu'il faut que les gens apprennent à devenir responsables et à se comporter comme des adultes. Je pense notamment aux cas des islandais. On ne peut choisir le plus démocratiquement au monde (l'Islande est un pays très démocratique) le système néolibéral ensuite refuser de payer quand ça foire. Comme on ne peut accepter les nationalisations de banques et rejeter les conséquences. Quand une banque est nationalisée cela implique une garantie des dépôts accordée par le gouvernement donc par le peuple qui l'a placé et mandaté démocratiquement pour prendre les décisions à sa place. Votre vote vaut une signature
Si vous avancez que le peuple a été floué ou abusé alors désolé .. trop tard.. toute entité, de droit public ou privé, est engagée par ses signatures antérieures, et ni les instances représentatives parlementaires, ni le peuple, ne peuvent se délivrer de leurs engagements par un simple vote
En règle générale, on ne peut voter pour l'ultra-libéralisme le plus radical comme le font les peuples européens ensuite gueuler quand ils en deviennent les dindons.
Je serais curieux de connaitre la proportion des gens qui connaissent le nom de leur député qui vote des lois en leur nom ou bien qui connaissent de quel parti il est.
Sans oublier que dans plusieurs régions les gens votent aveuglement qu'une chèvre ou un chien peuvent aisément être élus.
Un peu de sérieux .. |
|
|
|
|
| | | NON. Les banquiers sont ceux qui contrôlent les politiques. |
| |
| Posté le : Mar 09 Mars 2010 10:40 |
|
|
| Marc Maximilien Authier |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 13 Mars 2007 |
| Messages: 15970 |
|
|
|
|
|
|
|
| Et non l'inverse. Vous avez tout à l'envers Oratorio. Goldman Sachs dit et ordonne à Obanana quoi faire et non l'inverse. You got it all in reverse boy. Les politiques ne contrôlent RIEN mon ami. Rien du tout. Ils ne là que tout pour faire la collection des taxes et des impôts pour payer les banquiers. |
|
|
|
|
| | | Re: NON. Les banquiers sont ceux qui contrôlent les politiqu |
| |
| Posté le : Mar 09 Mars 2010 11:21 |
|
|
| Oratorio |
| Sergent |
|
|
| Inscrit le : 02 Mars 2010 |
| Messages: 48 |
|
|
|
|
|
|
|
| Marc Maximilien Authier a écrit: | | Les politiques ne contrôlent RIEN mon ami. Rien du tout. |
c'est l'idée dominante qui est fausse
Les politiques ont permis aux banques d'être ce qu'elles sont
Les banques agissent dans le cadre d'une législation votée par ton député.
Tu connais son nom au moins ? il est peut être temps de lui rendre visite et lui demander des comptes peut être |
|
|
|
|
| | | Re: Oratorio. Les bonus de BNP ne sont pas collectifs eux. |
| |
| Posté le : Mar 09 Mars 2010 12:18 |
|
|
| pascalbrutal |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 02 Oct 2009 |
| Messages: 683 |
| Localisation : PARIS |
|
|
|
|
|
|
| Oratorio a écrit: | | Marc Maximilien Authier a écrit: | | Pour un banquier le risque est nul. |
Je sais je sais .. J'essaie de dire que le cahier des charges des banquiers a bien été écrit par des politiques qui ont rédigé et voté les lois encadrant ou non les activités financières et ce depuis longtemps. Les banques ont fait leur boulot.
|
Il suffit de lire quelques bouquins d'histoire pour comprendre que c'est bien le cahier des charges des politiques qui est écrit par les banquiers et pas l'inverse.
Tu veux un indice ? recherche les noms des présidents américains qui ont engagé une réforme monétaire en décidant que l'Etat fédéral battrait sa propre monnaie et la manière dont ils sont morts.
| Oratorio a écrit: |
J'essaie aussi de dire qu'il faut que les gens apprennent à devenir responsables et à se comporter comme des adultes. Je pense notamment aux cas des islandais. On ne peut choisir le plus démocratiquement au monde (l'Islande est un pays très démocratique) le système néolibéral ensuite refuser de payer quand ça foire. |
Je n'ai pas connaissance que les islandais auraient adhéré au système néolibéral par référendum.
| Oratorio a écrit: |
Comme on ne peut accepter les nationalisations de banques et rejeter les conséquences. Quand une banque est nationalisée cela implique une garantie des dépôts accordée par le gouvernement donc par le peuple qui l'a placé et mandaté démocratiquement pour prendre les décisions à sa place. Votre vote vaut une signature |
Je n'ai pas connaissance qu'ils auraient accepté les nationalisations des banques par référendum non plus. Et pourquoi ne pas laisser les banques crever tout simplement ? Elles sont éternelles de droit divin ?
Sinon, un bouquin de droit constitutionnel, de temps en temps, c'est bien aussi : le gouvernement ce n'est pas le peuple, et la notion de peuple change selon les pays. Le mot ne recouvre pas la même réalité en Angleterre et en France par exemple.
| Oratorio a écrit: |
Si vous avancez que le peuple a été floué ou abusé alors désolé .. trop tard.. toute entité, de droit public ou privé, est engagée par ses signatures antérieures, et ni les instances représentatives parlementaires, ni le peuple, ne peuvent se délivrer de leurs engagements par un simple vote |
Désolé mais il y a dans la déclaration des droits de l'homme un petit passage qui autorise les peuples à se révolter contre un gouvernement despotique.
Qui plus est, le gouvernement islandais a bien décidé d'un engagement, sauf que le Président islandais a posé son veto, donc il n'y a aucun engagement formel de l'Etat... surtout pour garantir une dette privée qui représente d'après ce que j'ai entendu ce matin environ 100 € par citoyen par mois pendant 8 ans...
| Oratorio a écrit: |
Un peu de sérieux .. |
Là-dessus je suis entièrement d'accord. |
|
|
|
|
| | | Re: Oratorio. Les bonus de BNP ne sont pas collectifs eux. |
| |
| Posté le : Mar 09 Mars 2010 14:39 |
|
|
| Oratorio |
| Sergent |
|
|
| Inscrit le : 02 Mars 2010 |
| Messages: 48 |
|
|
|
|
|
|
|
| pascalbrutal a écrit: | Désolé mais il y a dans la déclaration des droits de l'homme un petit passage qui autorise les peuples à se révolter contre un gouvernement despotique.
|
qui a nié le droit aux peuples de se révolter ? je comprends pas
mais il n'a pas le droit de renier les engagements pris en son nom par le gouvernement antérieur qu'il soit despotique ou pas.. trop tard ..
La décision de Lénine en 1918 de ne pas reconnaitre la dette d'un gouvernement jugé illégitime n'a AUCUNE valeur juridique à l'échelle internationale
La Russie et les russes restent redevables jusqu'à aujourd'hui pour des décisions prises par le tsar il y a 100 ans et les avoirs russes à l'étranger risquent la saisie judiciaire à tout moment (ils ne sont même pas capable d'organiser des expositions la tête tranquille) .. récemment une cathédrale à Nice a été déclarée par le tribunal une propriété russe. Les héritiers des emprunts russes sont entrain de préparer sa saisie
c'est ce qui va arriver aux islandais
Sinon ce que tu dis sur le droit constitutionnel et le référendum prouve ce que j'ai dit sur l'irresponsabilité des gens du genre on élit un gouvernement qui prend les décisions à notre nom mais quand ça foire nous sommes responsables de rien.. nous sommes que des pauvres victimes
où il est dit qu'une décision est légale uniquement quand elle est approuvée par référendum ?? donc les lois votées au parlement sans référendum n'ont aucune valeur juridique ??? |
|
|
|
|
| Posté le : Mar 09 Mars 2010 15:40 |
|
|
| DoubleK |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 02 Nov 2008 |
| Messages: 937 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Dernière édition : DoubleK le Jeu 11 Mars 2010 21:39; Edité 1 fois |
|
|
|
| | | Re: Oratorio. Les bonus de BNP ne sont pas collectifs eux. |
| |
| Posté le : Mar 09 Mars 2010 16:39 |
|
|
| pascalbrutal |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 02 Oct 2009 |
| Messages: 683 |
| Localisation : PARIS |
|
|
|
|
|
|
| Oratorio a écrit: | | pascalbrutal a écrit: | Désolé mais il y a dans la déclaration des droits de l'homme un petit passage qui autorise les peuples à se révolter contre un gouvernement despotique.
|
qui a nié le droit aux peuples de se révolter ? je comprends pas
mais il n'a pas le droit de renier les engagements pris en son nom par le gouvernement antérieur qu'il soit despotique ou pas.. trop tard ..
|
Une fois encore, le gouvernement islandais n'a pris AUCUN engagement juridiquement valable.
| Oratorio a écrit: | La décision de Lénine en 1918 de ne pas reconnaitre la dette d'un gouvernement jugé illégitime n'a AUCUNE valeur juridique à l'échelle internationale
La Russie et les russes restent redevables jusqu'à aujourd'hui pour des décisions prises par le tsar il y a 100 ans et les avoirs russes à l'étranger risquent la saisie judiciaire à tout moment (ils ne sont même pas capable d'organiser des expositions la tête tranquille) .. récemment une cathédrale à Nice a été déclarée par le tribunal une propriété russe. Les héritiers des emprunts russes sont entrain de préparer sa saisie
c'est ce qui va arriver aux islandais
|
Tu ne vois vraiment pas la différence entre un emprunt d'Etat et la faillite d'un établissement privé ?
| Oratorio a écrit: |
Sinon ce que tu dis sur le droit constitutionnel et le référendum prouve ce que j'ai dit sur l'irresponsabilité des gens du genre on élit un gouvernement qui prend les décisions à notre nom mais quand ça foire nous sommes responsables de rien.. nous sommes que des pauvres victimes
où il est dit qu'une décision est légale uniquement quand elle est approuvée par référendum ?? donc les lois votées au parlement sans référendum n'ont aucune valeur juridique ??? |
Je ne sais vraiment pas quoi répondre à ce gloubi-boulga.
Qu'est-ce qui prouve quoi et quel est le rapport logique avec ce que j'écrivais ? |
|
|
|
|
| | | Re: Oratorio. Les bonus de BNP ne sont pas collectifs eux. |
| |
| Posté le : Mar 09 Mars 2010 20:22 |
|
|
| Oratorio |
| Sergent |
|
|
| Inscrit le : 02 Mars 2010 |
| Messages: 48 |
|
|
|
|
|
|
|
| pascalbrutal a écrit: | Une fois encore, le gouvernement islandais n'a pris AUCUN engagement juridiquement valable.
|
si!! il a nationalisé les 3 banques en faillite
je n'ai pas sous les yeux les termes juridiques de la nationalisation mais pas difficile à imaginer comme une acquisition
Quand on achète un établissement on assume les avantages, les inconvénients et on s'engage à payer la dette. La dette est déterminante dans les négociations pour savoir si la transaction vaut le coup
| pascalbrutal a écrit: |
Tu ne vois vraiment pas la différence entre un emprunt d'Etat et la faillite d'un établissement privé ?
|
voir plus haut.. l'établissement n'est plus privé .. il a été nationalisé |
|
|
|
|
| | | Re: Oratorio. Les bonus de BNP ne sont pas collectifs eux. |
| |
| Posté le : Mar 09 Mars 2010 21:18 |
|
|
| pascalbrutal |
| Général |
|
|
| Inscrit le : 02 Oct 2009 |
| Messages: 683 |
| Localisation : PARIS |
|
|
|
|
|
|
| Oratorio a écrit: | | pascalbrutal a écrit: | Une fois encore, le gouvernement islandais n'a pris AUCUN engagement juridiquement valable.
|
si!! il a nationalisé les 3 banques en faillite
je n'ai pas sous les yeux les termes juridiques de la nationalisation mais pas difficile à imaginer comme une acquisition
Quand on achète un établissement on assume les avantages, les inconvénients et on s'engage à payer la dette. La dette est déterminante dans les négociations pour savoir si la transaction vaut le coup
| pascalbrutal a écrit: |
Tu ne vois vraiment pas la différence entre un emprunt d'Etat et la faillite d'un établissement privé ?
|
voir plus haut.. l'établissement n'est plus privé .. il a été nationalisé |
La loi de nationalisation est une chose, l'obligation de remboursement une autre. Et non, quand on achète un établissement, on ne s'engage pas à payer sa dette, sinon plus personne n'achèterait de sociétés de capitaux.
Je ne connais pas les méandres du droit public islandais, mais ce n'est pas parce qu'un établissement bancaire se trouve nationalisé que nécessairement l'Etat serait tenu indéfiniment de ses profits et pertes. Cela dépend de la forme choisie et apparemment Icesave demeurait une société commerciale sous forme de société de capitaux à actionnariat public.
De toutes les façons, ce que réclament les gouvernements anglais et néerlandais est le remboursement des sommes qui ont été versées à leurs propres citoyens en indemnisation de la faillite d'Icesave et sous la considération que ces sommes devraient être garanties par l'Etat islandais.
Je n'ai pas trouvé trace d'un accord formel ni de l'Etat islandais ni de l'établissement bancaire lui-même garantissement un contre-remboursement, si ce n'est la loi finalement rejetée par référendum.
Au contraire, le gouvernement islandais avait refusé dans un premier temps de prendre à son compte les pertes subies par les filiales de banques étrangères.
Mais les gouvernements anglais et néerlandais ayant fait geler les avoirs islandais par l'exploitation d'une loi destinée...à prévenir la lutte contre le terrorisme, et ayant engagé une menace pressante sur l'adhésion à l'UE ainsi que sur les aides du FMI...le gouvernement islandais n'a guère eu le choix que de céder en proposant au vote la loi finalement écartée par référendum.
On a vu plus éclairant comme démonstration d'un choix spontané.
Bref, difficile dans ces conditions de considérer que le choix des électeurs islandais est injustifié. |
|
|
|
|
| | |
| Forums CRISE MONDIALE.fr » Crise économique |
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sondages de ce forum
|
Les heures sont au format GMT + 1 heure
Page 1 sur 2
Se rendre à la page : 1, 2 Suivante
|
|
|
|
|
