CRISE MONDIALE.fr

CRISE IMMOBILIERE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE: LE FORUM
login.php profile.php?mode=register faq.php memberlist.php search.php index.php

Lire la charte du forum avant de poster

Forums CRISE MONDIALE.fr » Inflation ou déflation? » Inflation ou Déflation?
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant 
Inflation ou Déflation?
Message Posté le : Sam 27 Juin 2009 09:44 Répondre en citant
orange
Lieutenant-colonel
Lieutenant-colonel
Inscrit le : 23 Mai 2008
Messages: 283




ou bien : Zimbabwe ou Japon?

http://www.youtube.com/watch?v=2fq2ga4HkGY
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Publicité ciblée
Message Posté le : Sam 27 Juin 2009 09:44
Publicité
Google




Message Posté le : Mer 09 Sept 2009 17:36 Répondre en citant
grolu
Lieutenant-colonel
Lieutenant-colonel
Inscrit le : 28 Jan 2008
Messages: 271




http://www.boursorama.com/votr.....ws=7001524


Citation:
V/ Riches-Flores : Je ne pense pas qu'un scénario en W soit le plus probable
Citation:

V. Riches-Flores : ...En revanche, je ne pense pas qu'un scénario en V soit plus probable.


Citation:
LUC.PELI : Madame,croyez vous toujours à une inflation forte et à partir de quand ?
V. Riches-Flores : Définitivement oui
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Non. Scénario en L.
Message Posté le : Ven 18 Déc 2009 13:18 Répondre en citant
Marc Maximilien Authier
Général
Général
Inscrit le : 13 Mars 2007
Messages: 15970




Shocked
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Message Posté le : Sam 06 Fév 2010 19:02 Répondre en citant
pascalbrutal
Général
Général
Inscrit le : 02 Oct 2009
Messages: 684
Localisation : PARIS




Je suis tombé sur ce graphique qui décrit les cycles de Kondratieff

Cela dit : plutôt déflation. Malgré les injections massives de liquidités.

Sur ce forum est traduit un entretien assez intéressant dans lequel Ian Gordon répond aux questions de Jim Puplava que l'on trouve en version originale ici

http://www.financialsense.com/.....ordon.html



JIM: Joseph Schumpeter, l’économiste autrichien, a dit que la vague de Kondratieff est l'outil le plus important et le plus simple dans la pronostication économique. Où en sommes-nous maintenant, à votre avis, en termes de ces quatre saisons?

IAN: Je ne pense pas qu'il y ait de doute que nous soyons maintenant en hiver. Nous sommes dans la période où la dette est nettoyée de l'économie, de telle sorte, comme je viens de le dire que l'économie puisse être renouvelée avec peu de dette dans le système. La période d'hiver commence au moment de la crête dans les cours des actions à la fin de l'automne. Nous savons à coup sur que nous entrons en période d’automne au moment où nous avons le départ d’un des plus grands marchés haussiers de notre vie, de même que probablement le plus grand marché haussier des Obligations et de l’Immobilier. -- parce que quatre événements prédisent ces grands marchés haussiers d'Automne. Ces quatre événements se sont produits entre 1980 et 1982. C’était la crête dans les cours des matières premières, la crête dans les taux d'intérêt, la récession et le Bear Market (marché baissier) des actions. Je pense que beaucoup d’entre nous se rappellent le Bear Market 1981-82. Vous vous rappelez probablement aussi la crête dans les prix des matières en 1980 et la crête dans les taux d'intérêt en 1981. Ces mêmes quatre événements se sont produits entre 1920 et 1921 et pareillement ils se sont produits en 1864 et encore en 1816. Quand ces quatre événements viennent ensemble, et cela se produit seulement une fois par cycle, nous savons que nous allons entrer dans un grand marché haussier, le plus grand de notre vie. Et quand ce marché haussier atteint son plus haut, nous savons que maintenant c’en est la fin et que nous entrons en hiver. Normalement le plus haut du marché haussier des actions est signalé par un crash comme celui qui avait eu lieu en 1929. Nous avons eu la crête en septembre puis fin octobre 1929 nous avons eu le crash. Cette fois-ci nous n’avons pas eu de crash à proprement parler, parce qu'un crash est provoqué par la panique, une panique émotive, et nous n’avons pas vu cela encore. Bien que, je pense, nous ne sommes pas loin de voir cela maintenant.

JIM: Parlons d'une partie des éléments soutenant la longue vague de Kondratieff, qui sont essentiellement les vagues de l'inflation du crédit et de la déflation du crédit. Je me demande si vous pourriez discuter le rôle qu’ont joué l’inflation et la déflation du crédit dans ce cycle, dans ce genre de cycle de gonflement et d’éclatement que nous traversons.


IAN: Bien, quand le cycle de Kondratieff commence (et notre cycle actuel a commencé en 1949 avec le début du printemps), la dette a été nettoyée de l'économie pendant l'hiver précédent. Les gens étaient très, très circonspects. Ils redoutaient que la dépression ne revienne. Tout était payé comptant. Mais, pendant que l'économie commence à regagner une certaine force, car le Printemps progresse, certains commencent à emprunter l'argent pour leurs achats principaux comme le logement, mais ce sont les sociétés principalement qui empruntent pour se développer et répondre à la demande. Pendant l'Eté, les emprunts s’accélèrent, au fur et à mesure que la confiance croît. Les sociétés s’endettent tout à fait lourdement pour développer leurs entreprises. De cette sorte, l'emprunt est destiné à ce que j'appelle une cause valable, parce qu'il va développer le secteur des biens d'équipement de l'économie. Quand la récession frappe à la fin de l'Eté et que les taux d'intérêt montent en flèche, la FED prend peur soudain de la situation, et commence à réduire les taux d'intérêt, tout à fait nettement, et injecte des liquidités dans le système bancaire dans un effort de rétablir l'économie. Ce qui se produit alors est que la plupart des sociétés ont déjà emprunté tout au long de l'Eté, elles n’ont plus réellement besoin de grands emprunts ; aussi le gros des emprunts est fait par les consommateurs. Puisque les banques ont tout cet argent, il faut bien le mettre à la disposition de quelqu’un : elles le rendent disponible au consommateur. Les consommateurs commencent à emprunter tout à fait lourdement. Comme ils ont les emprunts à disposition, ils ont l'argent supplémentaire avec lequel faire des achats et du coup l'économie commence à repartir, et, naturellement, le marché des actions augmente avec l'économie. Ainsi les consommateurs assez tôt au cours de l’expansion commencent à placer de l'argent dans le marché des actions et vous obtenez la croissance de l'industrie des fonds commun de placement mutualiste et ainsi de suite, les marchés grandissant et attirant toujours plus d’argent des investisseurs et l'économie continuant à se développer. Les gens commencent à devenir riches en conséquence, et par la suite le système entier devient complètement écrasé par la quantité de dette, et cela se produit bien à la fin de la période d'automne. Les ETATS-UNIS ont maintenant, pour l’ensemble des gouvernements, sociétés et ménages, 32 mille milliards de dollars de dettes ( plus de 40 mille milliards en juillet 2003 ndlr). La majeure partie de cet argent va devoir être nettoyée de l'économie pendant l'hiver. Une fois le maximum de la dette atteint à la fin de l’Automne, cette dette se doit d’être éliminée de l'économie pendant l'hiver – Nous sommes probablement depuis 2 ans 1/2 dans l'hiver maintenant. La dette est nettoyée comme nous pouvons voir, par des faillites de sociétés. Nous venons juste d’en voir la plus grande dans l'histoire des ETATS-UNIS avec Worldcom. Avant Worldcom, la plus grande faillite était Enron à mon avis. Ainsi nous commençons à voir quelques très grandes faillites dues à l’endettement, ces dettes étant extraites hors de l'économie. En même temps, les consommateurs, aussi, commencent à se déclarer en faillite personnelle dans des chiffres record. Ainsi, nous avons commencé le processus de nettoyage de la dette.


http://000999.forumactif.com/l.....e-t465.htm



oooppppsssssss j'allais oublier ce passage Rolling Eyes :

JIM: Comment expliqueriez-vous les commentaires de M. Greenspan devant le comité de Sénat la semaine dernière? A plusieurs reprises, il a parlé de l'efficacité de la politique monétaire, des consommateurs et des dépenses, et du marché du logement qui est fort. Pensez-vous juste qu’il ne réalise pas sa propre bulle (spéculative) ou son rôle dans la création de cette bulle?

IAN: Je pense que M. Greenspan sait certainement l'ampleur de la bulle. J'ai eu un ami à Londres qui a connu Alan Greenspan dans les années 60 et Alan Greenspan, à ce moment-là, lui a dit « j’aimerais être Président de Fed quand le prochain l'Hiver de Kondratieff viendra, parce que je pense que je pourrais le surmonter en réduisant les taux d'intérêt et en imprimant assez d'argent pour neutraliser tous les aspects déflationnistes de l'économie » Il est certainement en train d’essayer cela. Ainsi, je pense qu’il a conscience de ce qui se passe. Les personnes officielles disent beaucoup de choses afin d'essayer d’apporter le calme au moment d’une calamité croissante du marché des actions et de l’économie.


Voila, maintenant on sait d'où vient la catastrophe.... Crying or Very sad
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Message Posté le : Dim 07 Fév 2010 16:05 Répondre en citant
Dezirito
Général
Général
Inscrit le : 28 Juin 2008
Messages: 628




L'idée de "cycle" est pernicieuse. Au sens strict, un cycle, c'est une oscillation autour d'une valeur égale (ou faiblement croissante), dans un univers qui resterait stable.

L'histoire économique du siècle écoulé n'est absolument pas cyclique pour l'essentiel. En 1910, l'hyperpuissance était britannique, confrontée au défi allemand, l'appareil productif se fondait sur les marchandises agricoles et industrielles, la monnaie était gagée sur l'or et l'argent.

En 2010, il est faux de penser qu'il y aurait eu des oscillations et toujours une Grande-Bretagne impériale et industrielle à la tête du monde. Il y a eu des mutations incroyables et des transferts de puissance gigantesques. Et ce n'est pas fini.

Comme l'a écrit Bernanke à sa prise de fonction, il n'y aura plus de déflation. On sait en haut lieu pourquoi et comment l'empêcher. La dette privée nominale est affaiblie mais elle continue de croître et la dette publique prend le relai.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Ce sont les objections aux Kondratiev qui le confirme .
Message Posté le : Dim 07 Fév 2010 20:46 Répondre en citant
DoubleK
Général
Général
Inscrit le : 02 Nov 2008
Messages: 937




Confused


Dernière édition : DoubleK le Jeu 11 Mars 2010 23:34; Edité 1 fois
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Message Posté le : Lun 08 Fév 2010 11:19 Répondre en citant
pascalbrutal
Général
Général
Inscrit le : 02 Oct 2009
Messages: 684
Localisation : PARIS




Dezirito a écrit:
L'idée de "cycle" est pernicieuse.


Je suggère que vous alliez expliquer cette intéressante théorie à celui qui a créé la terre tournant autour du soleil, ainsi que les étoiles, les électrons tournant autour des noyaux atomiques, les cycles de la production industrielle, la roue et plus généralement le fait de tourner en rond.


Dezirito a écrit:
Au sens strict, un cycle, c'est une oscillation autour d'une valeur égale (ou faiblement croissante), dans un univers qui resterait stable.


Sauf qu'aucun économiste n'a jamais envisagé de proposer une telle définition du cycle et surtout pas Kondratieff ni Shumpeter. aussi, je ne comprends pas très bien l'intérêt de votre remarque.

Kondratieff lui-même précisait que « chaque cycle se déroule dans des conditions historiques concrètes nouvelles » (Kondratieff, 1992, p.164). Confused


Dezirito a écrit:
L'histoire économique du siècle écoulé n'est absolument pas cyclique pour l'essentiel. En 1910, l'hyperpuissance était britannique, confrontée au défi allemand, l'appareil productif se fondait sur les marchandises agricoles et industrielles, la monnaie était gagée sur l'or et l'argent.

En 2010, il est faux de penser qu'il y aurait eu des oscillations et toujours une Grande-Bretagne impériale et industrielle à la tête du monde. Il y a eu des mutations incroyables et des transferts de puissance gigantesques. Et ce n'est pas fini.


Voulez-vous bien m'expliquer qui a jamais raconté qu'il "y aurait eu des oscillations et toujours une Grande-Bretagne impériale et industrielle à la tête du monde" au jour d'aujourd'hui ?

En 1910 le Trésor de la Couronne britannique était ruiné, sur un plan industriel le pays était en voie d'être définitivement dépassé par le défi allemand et a organisé une guerre pour le relever puisque, sur un plan économique, elle en était incapable.

En 2010, le Trésor US, comme le trésor britannique, sont ruinés, en voie d'être industriellement dépassés par le défi chinois, et à un degré moindre allemand, et organisent des guerres économiques et militaires aux quatre coins du monde, comme récemment pour l'euro, afin de le relever.

Il n'y a donc en effet aucune analogie entre les deux...

Sincèrement, je ne vois pas l'intérêt de critiquer des écrits d'un économiste en lui faisant dire ce qu'il ne dit pas et manifestement sans l'avoir lu.

Dezirito a écrit:

Comme l'a écrit Bernanke à sa prise de fonction, il n'y aura plus de déflation. On sait en haut lieu pourquoi et comment l'empêcher. La dette privée nominale est affaiblie mais elle continue de croître et la dette publique prend le relai.


Vous êtes sérieux là ?


DoubleK a écrit:
Remarque 1 : si le printemps du dernier K commence en 1949 , et que nous commençons l'hiver
cela nous fera un Kondratiev de plus de 60 ans .
Remarque 2 : si pour les US on sent les premiers coups de froids , en Chine c'est chaud depuis
maintenant 20 ans .
Remarque 3: Kondratiev a cherché à définir ce qu'on appelait la 'conjoncture' en la différenciant
des tendances quantitatives (il y a la quelque chose qui évoque Marshall : ajustement par les quantités ou par les prix et Tougan-Baranovsky son maitre qui a révélé une contradiction des shémas de reproduction entre les prix et la valeur des marxistes , je ne dis pas Marx mais les marxistes , Marx se délectait des contradictions .) .
L'empire GB en 1910 est effectivement une hyperpuissance mais déjà son industrie non seulement produisait moins que celle de l'Allemagne et les US mais en plus était obsoléte ., de plus les innovations venait des US .
Le Kondratiev suivant s'est accompagné du passage de la puissance financiére et militaire aux US, peut on croire que le prochain passage sera à la Chine . (Où sont les innovations Chinoises ? sa flotte ? son or?) .


Les Kondratieff ne sont pas des cycles mondiaux, mais les pays qui ne sont pas au centre financier et économique les subissent avec plusieurs années de retard.

Cet auteur s'est fondé sur l'analyse de l'évolution des prix et n'attache pas une importance motrice à l'innovation économique.

C'est Shumpeter qui reprendra ses travaux, en nommant d'ailleurs le premier ses cycles les "Kondratieff", et considèrera que l'innovation joue un rôle central dans la mécanique cyclique. On n'est pas obligés d'être d'accord. Ceci a été vrai pour l'angleterre sur deux cycles.

Mais l'on se situait alors dans une phase de "trend" de longue durée croissant sur lesquels se sont reposés successivement les Kondratieffs.

Depuis 1973, nous serions dans un trend décroissant de deux siècles. Il n'est pas du tout certain que les innovations technologiques jouent le même rôle dans ce type de phases.

Qui plus est, l'innovation technologique, lorsqu'elle facilite la circulation de la monnaie, ce qui est le cas aujourd'hui avec l'informatique, peut avoir pour effet de provoquer la stagflation. C'est ce qu'expliquait déjà Shumpeter à travers son analyse de l' "efficience" de la monnaie et Keynes dans sa Théorie générale.

Aujourd'hui, les autorités ont décidé d'appliquer des méthodes systématiquement contracycliques, en restreignant l'inflation pendant les phases de hausse, et en accroissant la création monétaire pendant les phases de baisse.

Aujourd’hui, les banquiers centraux croient relancer le mouvement, en négligeant le risque de trappe à liquidité, voire même, au Japon, en se fixant des objectifs d’inflation. On croit rêver. On ne réduit pas impunément la science économique à la seule gestion de l’inflation et de la stabilité des prix. Ou alors au prix de sacrifier une ou deux générations. Cela s'est déjà vu, notamment en Angleterre, mais alors il faut le dire.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Message Posté le : Lun 08 Fév 2010 21:27 Répondre en citant
Dezirito
Général
Général
Inscrit le : 28 Juin 2008
Messages: 628




Citation:
Dezirito a écrit: L'idée de "cycle" est pernicieuse.

Je suggère que vous alliez expliquer cette intéressante théorie à celui qui a créé la terre tournant autour du soleil, ainsi que les étoiles, les électrons tournant autour des noyaux atomiques, les cycles de la production industrielle, la roue et plus généralement le fait de tourner en rond.


Je dois dire que vous ne manquez pas d'humour.

Comme vous le dites ailleurs, on a le droit de ne pas être d'accord avec Schumpeter et plus généralement avec les meilleurs économistes. Même si on les a lus.

Autant l'analyse qu'il fait de la "destruction créatrice" est intéressante, autant la raccrocher à l'idée de cycle me paraît absurde. On est libre d'employer les mots à sa guise, mais choisir le mot "cycle" pour désigner une série de mutations et d'innovations, en se focalisant sur la Grande-Bretagne puis les États-Unis me paraît source de confusion.

Un cycle se reconnaît au fait que l'on revient au moins d'après certains critères, à un même point de départ. Il faut que le cycle soit inscrit dans un système dont l'évolution obéit à une succession d'accélération et de décélération qui s'entretiennent. Par exemple, un cycle sur le marché immobilier ou le marché du porc. Le même marché se retrouve dans une situation comparable (par exemple, volume de transactions faibles, offre excédentaire et prix en baisse) après une succession similaire d'évolutions qui s'enchaînent les unes aux autres.

Les cycles sont à la merci d'un changement du système (par exemple, pour l'immobilier, une politique de logements sociaux).

Il ne suffit pas de repérer des innovations et de l'inflation en Grande-Bretagne une année, puis plus tard une prospérité éclatante aux États-Unis, puis ensuite une expansion en Chine, avec pour moteur des changements qui ont très peu de rapports entre eux, pour prétendre décrire un cycle.

Si l'on prétend qu'il s'agit d'un système mondial avec des décalages entre nations, les faits démentent qu'il soit cyclique, en tout cas sur de longues périodes comme deux siècles, il est traversé de profondes ruptures et de mutations.

Ce qui montre le mieux l'échec de cette théorie des cycles longs, c'est que le découpage en périodes ne s'impose pas aux observateurs. Nous avons affaire une "clustering illusion" et c'est cela le caractère pernicieux de l'idée de cycle en économie.

L'absence de déflation vous convaincra que les systèmes économiques ont évolué et que les krachs boursiers n'ont ni les mêmes causes ni les mêmes effets en 2010 et en 1986 (sans parler de Napoléon III).
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Je nuance : la Chine innove , encore est ce à spécifier .
Message Posté le : Lun 15 Fév 2010 09:43 Répondre en citant
DoubleK
Général
Général
Inscrit le : 02 Nov 2008
Messages: 937




Smile
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Hyperinflation. Z'avez lu le dernier papier d'Armstrong ?
Message Posté le : Sam 15 Mai 2010 03:38 Répondre en citant
Marc Maximilien Authier
Général
Général
Inscrit le : 13 Mars 2007
Messages: 15970




Super bien expliqué comment fonctionne l'hyperinflation. Ça n'a en réalité rien à avoir avec la vélocité monétaire ou même la quantité d'argent en circultation. Curieux en effet. Ce qui créé l'hyperinflation presqu'uniquemen est la perte totale de confiance dans le papier. Une fois la mécanique enclenchée tout le monde tente de se délester de son papier pour thésauriser des biens.

Vraiment intéressant. Je n'avais jamais compris avant comment le phénomène se produit.

http://www.martinarmstrong.org.....5-1-10.pdf
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Inflation ou Déflation?
Forums CRISE MONDIALE.fr » Inflation ou déflation?
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous pouvez répondre aux sondages de ce forum
Les heures sont au format GMT + 1 heure  
Page 1 sur 1  

  
  
 Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  


Powered by phpBB © 2001-2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Themes Database
Site francophone - Support utilisation